VSRS Sklep III DoR 74/2011

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja:

Ali sta sodišči nižjih stopenj smeli kot dokaz upoštevati izvedensko mnenje, ki ga je tožena stranka pridobila pred pravdo, tožeča stranka pa na njegovo uporabo v pravdi ni pristala.

1Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bil pravnomočno zavrnjen tožbeni zahtevek na plačilo 72.236,01 EUR s pripadki.

2Tožeča stranka v predlogu za dopustitev revizije zatrjuje, da sta sodišči nižjih stopenj s tem, ko sta kot dokaz upoštevali izvedensko mnenje „I. d. d.“, ki ga je tožena stranka enostransko pridobila pred pravdo, tožeča stranka pa na njegovo uporabo v pravdi ni pristala, kršili načelo kontradiktornosti. Tožeča stranka opozarja, da odločitev sodišč nižjih stopenj v konkretnem primeru odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, v skladu s katero se izvedensko mnenje, ki ga je ena stranka pridobila pred pravdo, nasprotna stranka pa na njegovo uporabo v pravdi ni pristala, lahko upošteva le kot del strankinih navedb. S tem v zvezi se predlagateljica primeroma sklicuje na odločitev Vrhovnega sodišča v zadevi II Ips 200/2005 z dne 7. 12. 2006.

3Revizijsko sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) izpolnjeni glede vsebinsko zastavljenega pravnega vprašanja. Predlagateljica z njim v zvezi utemeljeno opozarja, da odločitev sodišč nižjih stopenj v konkretnem primeru odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče revizijo glede tega vprašanja dopustilo.