VSRS Sklep VIII R 4/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:VIII.R.4.2011Področje: delovno pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je sodišče, ki bi moralo odločati v zadevi, naročnik storitev, ki jih v prostorih sodišča redno izvaja tožena stranka, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Delovno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
1Tožnik je dne 23. 5. 2011 vložil tožbo pri Delovnem sodišču v Celju, s katero je zahteval ugotovitev nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
2Predsednica Delovnega sodišča v Celju je predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker ima Delovno sodišče v Celju s toženo stranko sklenjeno pogodbo, po kateri tožena stranka za sodišče opravlja naloge fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov.
3Predlog je utemeljen.
4Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče za vodenje postopka v zadevi, če se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5Okoliščina, da je sodišče, ki bi moralo odločati v zadevi, naročnik storitev, ki jih v prostorih sodišča redno izvaja tožena stranka, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu navedene določbe ZPP. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Delovno sodišče v Mariboru, kot krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 5. 10. 2011Nazaj na vrh ↑