VSL sklep Cst 133/2011

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Okrožno sodišče v Celju je z izpodbijanim sklepom kot prepozno vloženo zavrglo prijavo terjatve upnika A d.o.o. poslano dne 07. 02. 2011, ki jo je sodišče prejelo priporočeno po pošti 09. 02. 2011.

2Upnik je zoper izpodbijani sklep vložil laično pritožbo in pritožbenemu sodišču smiselno predlagal, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da prijavo terjatve šteje za pravočasno.

3Pritožba ni utemeljena.

4Okrožno sodišče v Celju je stečajni postopek nad dolžnikom začelo 04. 11. 2010 in z oklicem z tega dne pozvalo vse upnike naj skladno z drugim odstavkom 59. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS št. 126/07 s kasnejšimi spremembami, v nadaljevanju ZFPPIPP) prijavilo svoje terjatve sodišču v treh mesecih od dneva objave oklica.

5V obravnavanem primeru je bil oklic upnikom naj prijavijo svoje terjatve na portalu AJPES objavljen z dne 04. 11. 2010, rok za prijavo terjatev pa se je iztekel 04. 02. 2011.

6Stečajni upnik v pritožbi ne izpodbija dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje v zvezi z nepravočasnostjo njegove prijave, torej, da je prijavo terjatve poslal po pošti dne 07. 02. 2011 priporočeno in jo je Okrožno sodišče v Celju prejelo dne 09. 02. 2011.

7Kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje je upnikova prijava z dne 07. 02. 2011 prepozna. Zato je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je prijavo terjatve zavrglo. Rok za prijavo terjatve v stečajnem postopku je prekluziven in ga ni moč podaljšati. Če upnik zamudi rok za prijavo terjatve, njegova terjatev v razmerju do stečajnega dolžnika preneha in sodišče zavrže prepozno prijavo terjatve (peti odstavek 296. člena ZFPPIPP).

8Ker v postopku zaradi insolventnosti ni mogoče zahtevati vrnitve v prejšnje stanje (2. odstavek 121. člena ZFPPIPP), upnik s pritožbenimi navedbami, da je rok za prijavo terjatve zamudil iz opravičenega vzroka, in sicer zaradi bolezni ter zdravljenja v bolnišnici v Celje, ne more uspeti.

9Ker so pritožbene navedbe neutemeljene, sodišče prve stopnje pa tudi ni zagrešilo nobene od kršitev postopka na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).