VSRS Sklep I R 44/2011, I R 45/2011 in I R 46/2011

Za odločanje v teh zadevah se določi Okrajno sodišče v Ljutomeru.

1Tožniki so pri Okrajnem sodišču v ... vložili tri tožbe zoper Z. d. d., Ljubljana, zaradi plačila odškodnin 2.300,00 EUR, 2.300,00 EUR in 3.600,00 EUR.

2Okrajno sodišče v ... je v vseh treh pravdnih zadevah predlagalo, da Vrhovno sodišče za njihovo obravnavanje določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je A. A. mama tožnika, žena tožnika oziroma sama tožnica, zaposlena od leta 1995 na delovnem mestu sodniškega pomočnika pri pristojnem Okrajnem sodišču v ...

3Predlogi so utemeljeni.

4Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po presoji Vrhovnega sodišča je okoliščina, da je tožnica A. A. zaposlena pri sodišču, ki je pristojno za obravnavanje njenega odškodninskega zahtevka in odškodninskih zahtevkov njenega sina ter moža, tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina bi namreč utegnila povzročiti vtis pristranskosti pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče vsem trem predlogom ugodilo in za odločanje v vseh treh pravdnih zadevah določilo Okrajno sodišče v Ljutomeru.