VSRS Sklep II DoR 446/2010

Predlog se zavrže.

1Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper sodbo prve stopnje, s katero ji je bilo naloženo, da preneha z vznemirjanjem lastninske pravice tožeče stranke na nepremičnini. Z naknadno dopolnitvijo predloga je sodišču predložila sodbi sodišč prve in druge stopnje.

2Predlog ni popoln.

3Toženka je zoper sodbo druge stopnje pravočasno – v roku iz prvega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) – vložila predlog za dopustitev revizije in mu priložila le pooblastilo in odločbo višjega sodišča, v kateri naj bi bilo zavzeto drugačno stališče o spornem pravnem vprašanju. Po tretjem odstavku 367.b člena ZPP mora stranka predlogu za dopustitev revizije priložiti izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. To in sodbo prve stopnje je toženka vložila šele v dopolnitvi predloga, ki pa je bila vložena po izteku tridesetdnevnega roka iz prvega odstavka 367.b. člena ZPP. V postopku z revizijo (vključno s predhodnim postopkom za dopustitev revizije) se ne ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen v zvezi s 336. členom ZPP), zato mora stranka v roku za vložitev pravnega sredstva vložiti popolno vlogo. Ker tega ni storila, je njen predlog nepopoln.

Vrhovno sodišče je zato predlog za dopustitev revizije zavrglo (šesti odstavek 367.b člena ZPP).