UPRS sklep I U 1145/2010

Tožba se zavrže.

Tožeča stranka je 9. 8. 2010 vložila tožbo, ki jo je naslovila na Okrajno sodišče v Novi Gorici. Okrajno sodišče v Novi Gorici je tožbo poslalo v pristojno poslovanje Upravnemu sodišču Republike Slovenije, Oddelku v Novi Gorici, ta pa Upravnemu sodišču na sedežu v Ljubljani.

Ker je tožeča stranka v tujini in ni imela pooblaščenca v Republiki Sloveniji, je sodišče s posebnim sklepom imenovalo začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj, z nalogo, da tožeči stranki vroči sklep št. I U 1145/2010-3 z dne 3. 9. 2010, s katerim sodišče tožečo stranko poziva, da v roku 30 dni imenuje pooblaščenca za vročanje pisanj v Republiki Sloveniji, sicer bo sodišče tožbo zavrglo, in z nalogo, da tožeči stranki vroči sklep št. I U 1145/2010-2 z dne 3. 9. 2010, s katerim je sodišče tožečo stranko pozvalo, naj v roku 30 dni pošlje dva izvoda svoje tožbe z dne 9. 8. 2010, prevedene v slovenski jezik, sicer bo v nasprotnem primeru tožbo zavrglo. Navedena sklepa sta bila začasni zastopnici tožeče stranke vročena 3. 9. 2010, tožeča stranka pa je prejela obvestilo začasne zastopnice, skupaj z navedenima sklepoma, dne 13. 9. 2010.

Tožeča stranka je 24. 9. 2010 poslala dva izvoda tožbe, ki naj bi bila prevedena v slovenski jezik, pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji pa v danem roku ni imenovala.

Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:

Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 in 62/10 – v nadaljevanju ZUS-1) se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 in nasl. - v nadaljevanju ZPP). Na podlagi 146. člena ZPP mora tožeča stranka, ki je v tujini, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožeča stranka ne imenuje pooblaščenca, imenuje sodišče na njene stroške začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj. Če tožeča stranka v določenem roku ne imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj, sodišče tožbo zavrže.

Sodišče ugotavlja, da kljub opozorilu v sklepu št. I U 1145/2010-3 z dne 3.9. 2010, da bo sodišče tožbo zavrglo, če v 30 dnevnem roku ne bo imenovala pooblaščenca za vročanje pisanj, tožeča stranka v odmerjenem roku, niti pozneje, vse do odločitve sodišča, ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Zato je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavrglo.