VSRS Sklep X Ips 107/2009

Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.

1Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje (2. točka izreka sodbe in sklepa) je tožnik po odvetnici dne 12. 3. 2009 vložil revizijo, za katero predpisana taksa ni bila plačana.

2Sodišče prve stopnje je tožnika z nalogom za plačilo sodne takse z dne 15. 1. 2009 pozvalo, naj v roku 15 dni od vročitve plačilnega naloga na prehodni podračun sodišča prve stopnje plača sodno takso za revizijo (po tar. št. 6131 Zakona o sodnih taksah, ZST-1; Ur. l. RS, št. 37/08) v znesku 164,00 EUR in ga pri tem opozorilo, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je glede na določbo tretjega odstavka 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08) revizijo umaknil. Navedeni plačilni nalog je bil tožniku vročen po pooblaščenki dne 17. 2. 2009, kar je razvidno iz povratnice v sodnem spisu.

3Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Ur. l. RS; št. 105/06) se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe ZPP. V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika revizije ni urejeno, zato se tudi v upravnem sporu uporabljajo določbe prvega in drugega odstavka 105.a člena ZPP, po katerih mora biti predpisana sodna taksa plačana ob vložitvi revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Določba tretjega odstavka istega člena pa določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena. Način plačila sodnih taks določa Zakon o sodnih taksah – ZST-1 (Ur. l. RS, št. 37/2008), ki v drugem odstavku 6. člena določa, da se taksa plača na prehodni podračun določen za plačevanje sodnih taks sodišča, ki je pristojno za opravo dejanja oziroma vodenje postopka.

4V obravnavani zadevi je tožnik sodišču prve stopnje dne 12. 3. 2009 posredoval potrdilo o plačilu sodne takse. Iz potrdila izhaja, da je njegova pooblaščenka dne 4. 3. 2009 na blagajni Okrožnega sodišča v Ljubljani plačala sodno takso v znesku 164,00 EUR. Tega potrdila pa ni mogoče šteti kot dokaz, da je bila sodna taksa za revizijo v upravnem sporu po nalogu za plačilo sodne takse z dne 15. 1. 2009 pravočasno plačana. Če namreč zakon določa način izpolnitve obveznosti, v tem primeru ZST v drugem odstavku 6. člena glede plačila sodne takse, se šteje obveznost za izpolnjeno le, če je izpolnjena na način kot ga določa zakon. Ker tožnik sodne takse ni plačal na podračun Upravnega sodišča, plačila na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani, brez oznake opravilne številke zadeve in namena plačila, pa ni mogoče šteti za pravočasno plačilo sodne takse za revizijo v upravnem sporu po nalogu za plačilo sodne takse z dne 15. 1. 2009, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105. a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknil in ugotovilo umik revizije.

5V tej zadevi je odločala sodnica posameznica na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1.