VSRS Sklep II DoR 146/2009

Predlog se zavrže.

OBRAZLOŽITEV:

1Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo odškodnine v višini 1.375,71 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v presežku za še zahtevanih 6.344,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi pa je zahtevek zavrnilo. Toženki je naložilo povrnitev dela tožničinih stroškov postopka, sorazmernega uspehu v pravdi.

2Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

3Tožnica je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem graja odločitev o zavrnitvi dokaznega predloga za postavitev novega izvedenca, o zavrnitvi njenih pritožbenih navedb iz razloga neprepričljivosti in odločitev o višini odškodnine za telesne bolečine, za strah in za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti.

4Predlog ni popoln.

5Po četrtem odstavku 367.b člena ZPP mora stranka v predlogu za dopustitev revizije med drugim natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost. Teh elementov v predlogu za dopustitev revizije ni. Posplošeno sklicevanje na zakonski razlog za dopustitev revizije ne zadostuje za sklep, da je stranka navedla okoliščine, ki kažejo na pomembnost pravnega vprašanja.

6Ker predlog ni popoln, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (šesti odstavek 367.b člena ZPP).