VSRS Sklep I R 115/2009

Predlog se zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

1Predlagatelja se v predlogu za delegacijo zavzemata, da bi o zadevi odločalo Okrajno sodišče v Ljubljani. Ravnanje sodnice na ogledu dostopne poti naj bi vzbudilo dvom v nepristranskost odločanja. Stališče predlagateljev je tudi, da piransko in koprsko sodišče „obvladujejo nekateri odvetniki zaradi medsebojnih navez“.

2Predlog ni utemeljen.

3Vrhovno sodišče lahko na predlog udeleženca določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Ravnanje posameznega sodnika v zvezi s sojenjem, lahko predstavlja razlog za izločitev sodnika(2), ne predstavlja pa razloga za delegacijo v okviru določb 67. člena ZPP. Takega razloga tudi ne predstavljajo posplošene trditve o povezavah odvetnikov in sodnikov.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP.

Op. št. (2): Primerjaj 6. točko 70. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.