VSL sklep I Cp 1125/2009

Stroški z najemom stanovanja tožencu doslej še niso nastali, ni pa tudi gotovo, kdaj bodo nastali, ker se toženec iz stanovanja še ni izselil. Ker strošek še ni nastal in tudi ni gotovo, kdaj bo nastal, ga pri odločanju ni možno upoštevati.

Toženčeva osebna prizadetost zaradi ravnanja staršev ni pravno odločilen argument, na podlagi katerega bi bilo možno toženca oprostiti plačila sodnih taks.

tekst :
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.

O b r a z l o ž i t e v :

Z izpodbijanim sklepom je bil zavrnjen predlog tožnika, da se ga oprosti plačila takse za revizijo, dovoljeno pa mu je bilo, da takso za revizijo v višini 190,00 EUR plača v petih mesečnih obrokih po 38,00 EUR.

Zoper sklep se pritožuje toženec. V sklepu izpodbija zavrnitev oprostitve plačila sodnih taks. Bistvo pritožbenih navedb je, da je sodišče premalo upoštevalo, da bodo tožencu zaradi selitve nastali stroški z najemom stanovanja v mesečni višini 300,00 EUR in mu bo zato ostalo za preživljanje le 280,00 EUR na mesec. Ni upoštevana tudi njegova osebna prizadetost zaradi ravnanja staršev.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je toženec v obdobju od oktobra do decembra 2008 prejel od 577,00 do 580,00 EUR mesečne plače in da nima drugih preživninskih obveznosti. Na podlagi teh dejstev je pravilno zaključilo, da bo toženec takso za revizijo v znesku 190,00 EUR lahko plačal v petih mesečnih obrokih po 38,00 EUR na mesec, ne da bi bila s tem občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja. Razlogov za oprostitev plačila sodne takse, ki so določeni v 11. členu Zakona o sodnih taksah, ni. Pritožbo toženca je bilo zato zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.

V pritožbi uveljavljeni razlog, da bo imel toženec po izselitvi večje stroške zaradi najema stanovanja, sodišče prve stopnje ni moglo upoštevati, ker tega dejstva toženec v postopku pred sodiščem prve stopnje ni uveljavljal. Stroški z najemom stanovanja tožencu doslej še niso nastali, ni pa tudi gotovo kdaj bodo nastali, ker se toženec iz stanovanja še ni izselil. Ker strošek še ni nastal in tudi ni gotovo kdaj bo nastal, ga pri odločanju ni možno upoštevati.

Toženčeva osebna prizadetost, zaradi ravnanja staršev, ni pravno odločilen argument, na podlagi katerega bi bilo možno toženca oprostiti plačila sodnih taks.