VSM sklep II Cp 1896/2006

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem obsodilnem delu
potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Stranki nosita sami svoje stroške pritožbenega postopka.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pod I

ugovoru dolžnika delno ugodilo in sklep o izvršbi delno

razveljavilo glede izterjave 424.816,00 SIT, v

preostalem delu je ugovor dolžnika kot neutemeljen

zavrnilo. Pod II je odločilo, da vsaka stranka nosi

svoje stroške za ugovor oziroma za odgovor na ugovor.

Dolžnik s pravočasno pritožbo izpodbija sklep v delu,

kjer je njegov ugovor bil zavrnjen. Izrecnih pritožbenih

razlogov ne navaja in smiselno predlaga razveljavitev

sklepa o izvršbi v celoti.

Upnik se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev

izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Predlog za izvršbo je upnik vložil na podlagi

pravnomočne sodbe zaradi izostanka, s katero je

odločeno, da mora tožena stranka tožniku plačati

424.816,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od

11.3.1996 do plačila in ji povrniti pravdne stroške v

znesku 82.252,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od

21.1.1998 do plačila. Obresti, ki jim v ugovoru in v

pritožbi oporeka dolžnik so bile določene z izvršilnim

naslovom pravnomočno sodbo sodišča, zato v izvršilnem

postopku dolžnik tega ne more več izpodbijati (prvi

odstavek 17. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju -

ZIZ), saj bi s tem posegel v izvršilni naslov, kar pa ni

dopustno. Tek zakonskih zamudnih obresti ni odvisen od

tega, kdaj je dolžnik za izvršilni naslov izvedel, ampak

od tega, kako je to v izvršilnem naslovu določeno, kar

dolžnik na koncu tudi smiselno priznava. Kakšna naknadna

plačila so nastala zaradi napak v postopku pritožba ne

pove.

Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob

uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih

kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni

dolžnosti, zato je na podlagi 2. točke 365. člena Zakona

o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ,

pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

Dolžnik s pritožbo ni uspel, upnik pa z odgovorom na

pritožbo ni z ničemer prispeval k pravilni odločitvi,

zato nosita vsak svoje stroške pritožbenega postopka

(prvi odstavek 154, prvi odstavek 165. in 155. člen ZPP

v zvezi s 15. členom ZIZ).