VSK sodba Cp 137/99

Pritožba se zavrne in p o t r d i sodba sodišča prve stopnje.

Prvostopno sodišče je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek na ugotovitev, da ima tožeča stranka v stečajnem postopku, ki teče zoper toženo stranko, pravico do ločenega poplačila svoje terjatve v višini 4.592.251,89 SIT. Glede na uspeh strank v postopku je tožeči stranki naložilo, da je toženi stranki dolžna povrniti 84.130,00 SIT stroškov postopka.

Zoper sodbo se pritožuje tožeča stranka po pooblaščencu. Meni, da je prvostopno sodišče zmotno uporabilo materialno pravo. Tožeča stranka pravico do ločenega poplačila svoje terjatve uveljavlja na podlagi začasne odredbe z dne 28.11.1997, s katero je bila toženi stranki v korist tožeče stranke zaradi zavarovanja njene terjatve prepovedana odtujitev in obremenitev nepremičnin. 131. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji le primeroma našteva katere so pravice do posebnega poplačila in jih ne omejuje zgolj ne zastavno pravico in pridržno pravico. Ker je tožeča stranka pridobila svojo pravico v obdobju, daljšem od dveh mesecev pred dnem začetka stečajnega postopka, ta postopek na obstoj njene pravice ne vpliva.

Po Zakonu o izvršbi in zavarovanju je mogoče upnikovo terjatev zavarovati ne le z zastavno pravico, temveč še s predhodnimi in začasnimi odredbami. Z začasno odredbo upnik res ne pridobi zastavne pravice, pridobi pa pravico do prednostnega poplačila. Z vpisom začasne odredbe v zemljiško knjigo si zagotovi prednostni vrstni red pri poplačilu iz nepremičnine.

Pritožba ni utemeljena.

1odst. 131. čl. ZPPSL sicer res le primeroma določa vrste ločitvenih pravic, na katere začetek stečajnega postopka ne vpliva in na podlagi katerih upnikom pripada pravica do posebnega poplačila iz določenega dolžnikovega premoženja, vendar pa tožeča stranka zmotno med te pravice uvršča tudi zavarovanje z začasno odredbo. Prepoved odtujitve in obremenitve določene nepremičnine na podlagi izdane začasne odredbe namreč omejuje le dolžnikovo razpolagalno sposobnost v zvezi s to nepremičnino, ne varuje pa upnikovega vrstnega reda pri poplačilu njegove terjatve. Z zaznambo začasne odredbe v zemljški knjigi upnik ne pridobi prednostnega vrstnega reda pri poplačilu iz nepremičnine v situaciji, ko je uveden stečajni postopek. Poleg zastavne pravice (ZIZ izrecno določa, da začasna odredba nima za posledico ustanovitve zastavne pravice) in pridržne pravice, je podlaga za pridobitev prednostne pravice poplačila res lahko tudi zakon, ki pa mora takšno pravico upravičencu izrecno priznati.

Ker torej tožeča stranka z začasno odredbo, izdano na njen predlog, ni pridobila pravice do posebnega poplačila iz določenega nepremičnega premoženja tožene stranke, je pritožbeno sodišča zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (368. čl. ZPP).