VSL sklep IV Cpg 3/98

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.

Registrsko sodišče je s sklepom, ki ga je dne 15.5.1997 izdala sodna referentka, zavrglo predlog za vpis, ker predlagatelj "sodišču ni predložil dokazil o pologu sredstev v višini 1,348.956,00 SIT v namen dokapitalizacije družbe". S sklepom, ki ga je dne 4.8.1997 izdal sodnik posameznik, pa je kot neutemeljeno zavrnilo pritožbo zoper sklep sodne referentke, saj v konkretnem primeru ni šlo za povečanje kapitala z že obstoječimi sredstvi družbe.

Predlagatelj se je proti sklepu sodnika posameznika registrskega sodišča pritožil. Uveljavljal je pritožbeni razlog "napačne uporabe materialnega prava". Predlagal pa je "odpravo" izpodbijanega sklepa in vpis predlaganih sprememb v sodni register.

Pritožba ni utemeljena.

Podlaga za povečanje osnovnega kapitala družbe z omejeno odgovornostjo je sklep skupščine družbenikov (1. odst. 451. čl.

Zakona o gospodarskih družbah (ZGD)), v katerem mora biti določen tudi način njegovega povečanja. Skupščina družbenikov predlagatelja je navedeni sklep sprejela dne 27.2.1995, vendar pa je (v njegovi 1. točki) sklenila, da se "osnovni kapital družbe poveča na 1,508.000,00 SIT, in sicer za 1,348.956,00 SIT s plačilom denarnih sredstev družbi". Torej pri povečanju osnovnega kapitala družbe ni šlo za njegovo nominalno povečanje iz sredstev rezerv ali dobička, ampak za njegovo efektivno povečanje z vplačilom novih denarnih vložkov (2. odst. 451. čl. ZGD). Zato drugačnih pritožbenih navedb predlagatelja ni mogoče upoštevati.

Glede na navedeno se pokaže, da je registrsko sodišče v izpodbijanem sklepu pravilno uporabilo materialno pravo. Družbenika predlagatelja sta namreč na skupščini sklenila, da se bo osnovni kapital družbe povečal z vplačilom denarnih sredstev v znesku 1,348.956,00 SIT, predlagatelj pa v postopku vpisa povečanja osnovnega kapitala družbe v sodni register ni predložil dokazila o vplačilu navedenega denarnega vložka (četrta alinea 29. čl. Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Uredbe)). Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 39. čl. Zakona o sodnem registru (ZSR) neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep registrskega sodišča z dne 4.8.1997 (in ne "z dne 20.8.1997", saj je predlagatelj očitno izpodbijal sklep sodnika posameznika registrskega sodišča o zavrnitvi pritožbe zoper sklep sodne referentke, ne pa taksnega opomina (z dne 20.8.1997)).