VSM sklep Cpg 352/96

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je njegovo dodatno prijavo upniške terjatve zavrglo. V pritožbi je navedel, da gre le za razširitev zahtevka, ki je bil pravočasno vložen in je razširitev - tako kot pri tožbi, po določilih ZPP dovoljena.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je objavilo oklic o začetku stečajnega postopka v Uradnem listu RS dne 11.11.1994. Dvomesečni rok za priglasitev upniške terjatve iz 137. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l.RS št.67/93 - v nadaljevanju ZPPSL) je potekel v 11.1.1995. Upnik je pravočasno prijavil terjatev v znesku 2,970.000,00 sit. Dne 13.2.1995 pa je prijavil nadaljno terjatev in sicer zamudne obresti od navedene glavnice. Ker je navedeni zakonski rok prekluziven, pravica zahtevati poplačilo v stečajnem postopku preneha z potekom roka. Pritožnik je v zmoti, ko se sklicuje na določila zakona o pravdnem postopku, ki se smiselno uporabljajo v stečajnem postopku.

Tudi pri razširitvi tožbe po 191. členu ZPP taka razširitev ni dovoljena pri zahtevkih, kjer je potekel prekluzivni rok za vložitev tožbe.