VSM sklep Cpg 397/95

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Pritožnik nosi svoje pritožbene stroške.

Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, s katerim je le-to popravilo v izreku napačno zapisan znesek terjatve, s katero je upnik napoten na pravdo. V pritožbi je upnik navedel, da ne gre za popravo računske napake in da je šteti tolarski znesek preko prerekanega zneska 943.885,00 sit - za priznano terjatev.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo izpodbijani sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo da pritožba ni utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Najprej je potrebno ugotoviti, da je pri izračunu tolarske protivrednosti prijavljene terjatve v tuji valuti uporabljen tečaj za francoski frank, namesto za švicarski frank - to pa predstavlja računsko napako, ki se lahko popravi po določilih 347. in 342. člena ZPP v zvezi s 15. členom zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93 - v nadaljevanju ZPPSL). Iz zapisnika o naroku za preizkus upniške terjatve v znesku 41.031,50 CHF z obrestmi in pravdnimi stroški, je razvidno, da je stečajni upravitelj prerekal celotno terjatev. Prvostopno sodišče je sicer v nasprotju z določilom 3.odstavka 144. člena ZPPSL napotilo na pravdo stečajnega upnika, vendar je ta del sklepa postal pravnomočen in tudi ni predmet poprave, ko bi znova pričel teči pritožbeni rok - 3.odst. 342. člena ZPP. Torej je stečajni upnik napoten na pravdo s celotno prijavljeno terjatvijo. Pritožnik je tudi vložil tožbo za ugotovitev terjatve v znesku 41.030,50 CHF.

Po določilu 342. člena ZPP izda sodišče o popravi poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika in strankam vroči prepis sklepa. Sodišče prve stopnje je sicer izdalo sklep izven izvirnika, vendar ne gre za tako kršitev procesnega predpisa, ki bi imela posledice na pravilnost in zakonitost odločbe.

Rok za vložitev ugotovitvene tožbe iz 144. člena ZPPSL prične teči šele od pravnomočnosti popravljenega sklepa. V konkretni situaciji bo stečajni upnik v navedenem roku lahko spremenil - razširil vloženo tožbo in o tem obvestil stečajni senat.

Pritožnik ni upravičen do povrnitve pritožbenih stroškov torej stroškov v zvezi z udeležbo v stečajnem postopku. Stečajni upnik ni stranka v smislu pravdnega postopka, zato določb ZPP o stroških ni mogoče uporabiti v stečajnem postopku. Slednji je po svoji pravni naravi nepravdni postopek za katerega velja, da udeleženci trpijo svoje stroške, razen če zakon določa drugače - 35. člen zakona o nepravdnem postopku. V stečajnem postopku le-ta določa povrnitev stroškov le v zvezi z delovanjem članov upniškega odbora - 89. člen ZPPSL.