VSM sklep Cpg 289/93

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Prvostopno sodišče je zavrnilo predlog tožeče stranke za vrnitev v prejšnje stanje. Zoper ta sklep je tožeča stranka vložila pravočasno pritožbo, v kateri navaja, da je sodišče moralo vabiti pooblaščenca tožeče stranke na naslov odvetnika, ki je zapisan na pooblastilu in izvršilnem predlogu.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je pravilno ugotovilo, da je bil poblaščenec tožeče stranke na narok dne 25.1.1993 pravilno vabljen. Glede na pritožbene navedbe pa je še dodati: Iz pooblastila, ki je priloženo izvršilnemu predlogu sta razvidna dva naslova pooblaščenca - ne eni štampiljki je naslov Trdinova 5/II, na veliki plavi štampiljki pa naslov Tavčarjeva 2 - vse v Ljubljani.

Zato ni točna trditev, da je sodišče poslalo vabilo na napačen naslov. Ni prezreti, da je prvostopno sodišče vse pošiljke - tudi izpodbijani sklep poslalo na naslov v Tavčarjevo ulico in jih je pooblaščenec prejel.

Po ustaljeni sodni praksi subjektivni razlogi, ki jih je zakrivila stranka, ne morejo biti opravičeni razlogi za vrnitev v prejšnje stanje. To velja tako za napake administracije stranke, kakor tudi za napake v poslovanju odvetniške pisarne. Zato je napako tožnice, ki je uporabila štampiljko z naslovom iz Tavčarjeve ulice - tožnica še do sedaj ni pojasnila zakaj ni v redu naslov iz njene štampiljke - lahko šteti le kot subjektivno napako na strani tožnice. Torej ne gre za opravičljivi razlog in je prvostopno sodišče utemeljeno zavrnilo predlog za vrnitev v prejšnje stanje.