VSL sodba Cpg 126/94

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje vzdržalo v veljavi nalog za izpraznitev poslovnih prostorov v pritličju zgradbe v izmeri 212,21 m2 in 8 garažnih boksov.

Tožena stranka je proti sodbi pravočasno vložila pritožbo, v kateri uveljavlja pritožbeni razlog nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Zatrjuje, da je ugovarjala aktivni legitimaciji tožeče stranke. Niti v tem niti v drugem postopku še ni bilo izkazano lastništvo oz. imetništvo pravice uporabe na nepremičninah, ki so predmet sporne najemne pogodbe. Iz pogodb, ki jih je predložila tožeča stranka, ni razvidno, da so bili poslovni prostori prenešeni na tožečo stranko. Po Zakonu o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih pa lahko odda družbena pravna oseba v najem poslovno stavbo ali prostor, na katerem ima pravico uporabe ali lastninsko pravico. Glede teh prostorov pa teče pravda med S. E. in tožečo stranko.

Pritožba ni utemeljena.

Dejansko stanje je sodišče prve stopnje ugotovilo v zadostnem obsegu in pravilno. Pravilni so tudi materialnopravni zaključki sodišča prve stopnje. Pritožbene trditve o neurejenem lastništvu nad spornimi poslovnimi prostori niso upoštevne. Tožena stranka namreč ne zatrjuje, da bi bila sama lastnica oz. imetnica pravice uporabe na teh prostorih. Četudi bi tožeča stranka ne imela lastninske pravice oz. pravice uporabe nad spornimi poslovnimi prostori, to ne bi moglo vplivati na odločitev o odpovedi najemne pogodbe in izpraznitvi poslovnih prostorov.

Pritožbeni razlogi tako niso utemeljeni. Sodišče druge stopnje tudi ni našlo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP, je zato pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo (368. člen ZPP).