VSL sklep III Cp 1245/2009

Pritožba se zavrže.

Pritožbeno sodišče uvodoma pojasnjuje, da je za sojenje v tej zadevi pristojno Višje sodišče v Ljubljani, ker je bila pristojnost, s sklepom predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. Su 72/2009-14 z dne 19.3.2009, prenesena z Višjega sodišča v Celju na Višje sodišče v Ljubljani.

V pravdi zaradi plačila odškodnine je sodišče prve stopnje za izvedenca določilo P. f. v M.. Tožeča stranka je predlagala izločitev izvedenca, njen predlog pa je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrnilo.

Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V obrazložitvi pritožbe navaja, da je sodišče zahtevo za izločitev zmotno zavrnilo. Predlaga spremembo sklepa in ugoditev zahtevi.

Pritožba ni dovoljena.

5odstavek 247. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami in dopolnitvami) med drugim določa, da zoper sklep, s katerim se zahteva za izločitev izvedenca zavrne, ni posebne pritožbe. Po določbi 2. odstavka 363. člena ZPP se sme sklep, za katerega zakon določa, da zoper njega ni posebne pritožbe, izpodbijati samo v pritožbi zoper končno odločbo, seveda ob predpostavki, da bo stranka pravdo izgubila in bo zato imela pritožbeni interes za izpodbijanje končne odločbe (glej Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 2. knjiga, GV Založba, 2006, str. 487).

Pritožbeno sodišče je zato, na podlagi 1. odstavka 343. člena ZPP, pritožbo zavrglo, saj v tej fazi postopka ni dovoljena.