VSK sklep Cpg 282/2007

Pritožbi tožeče stranke se ugodi sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču v nadaljnje postopanje.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da z dnem izdaje sklepa vstopi v pravdo v tej gospodarsko pravdni zadevi namesto tožeče stranke dr. J.T., d.o.o., družba A. d.d.. V obrazložitvi je navedlo, da sta prvotno tožeča stranka dr. J.T., d.o.o. in drugotožena stranka A. d.d., pred sodiščem sklenili sodno poravnavo, s katero je tožeča stranka umaknila tožbo in se odpovedala tožbenemu zahtevku zoper drugotoženo stranko A. d.d., in ji obenem odstopila zahtevek do glavnega dolžnika v tem sporu, Ž.C., s.p..

Zoper navedeni sklep se je pritožila tožeča stranka dr. J.T., d.o.o., po svojem pooblaščencu in predlagala njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je utemeljitev izpodbijanega sklepa deloma v nasprotju z vsebino sklenjene sodne poravnave med tožečo stranko J.T. d.o.o. in drugotoženo stranko A. d.d.. V zvezi s tem tožeča stranka ni privolila v vstop drugotožene stranke na mesto tožeče stranke. Stranki sodne poravnave namreč nista imeli namena in se tudi nista dogovorili, da bo drugotožena stranka vstopila na mesto tožeče stranke in da bo prevzela predmetni gospodarski spor, kljub temu, da sta se dogovorili za odstop terjatve. To pa pomeni, da je odločitev prvostopnega sodišča, da A. d.d. stopi na mesto tožeče stranke v nasprotju s sklenjeno sodno poravnavo. Pri tem ne bi smelo motiti dejstvo, da je tožeča stranka odstopila svoje zahtevke do glavnega dolžnika, to je do prvotožene stranke. Po 1. odst. 190. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) namreč odtujitev pravice, v tem primeru odstop zahtevka, ni ovira, da se pravda med istima strankama ne dokonča. Za vstop v pravdo v primeru odtujitve pravice pa je potrebna glede na določbo 2. odst. 190. čl. ZPP privolitev strank. V zvezi s tem pa tožeča stranka ni privolila v vstop drugotožene stranke na mesto tožeče stranke. Dogovor za odstop terjatve na procesnopravni položaj tožeče stranke ne more vplivati. Sodišče bi moralo izdati sklep o ustavitvi postopka zoper drugotoženo stranko - A. d.d. in ne sklepa, s katerim je drugotožena stranka vstopila v postopek namesto tožeče stranke. Sodišče prve stopnje ni v celoti upoštevalo vsebino sklenjene sodne poravnave. Zato tožeča stranka drugostopenjskemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne celotno zadevo v ponovno odločanje.

Pritožba je utemeljena.

Iz ugotovitev sodišča prve stopnje je razvidno, da je tožeča stranka v obravnavani pravdni zadevi dr. J.T., d.o.o. drugotoženo stranko A. d.d..sklenila v pravdni zadevi, ki se je vodila pred Okrožnim sodiščem v Novi Gorici pod opr. št. Pg sodno poravnavo, katere učinki se navezujejo tudi na zadevo, obravnavano v tej pravdi. Kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje, je tožeča stranka dr. J.T. d.o.o. po tej poravnavi umaknila tožbo zoper drugotoženo stranko A. d.d. ter ji odstopila (cedirala) svoj zahtevek zoper glavnega dolžnika Ž.C. s.p.. Prav pa ima, tudi po mnenju pritožbenega sodišča pritožnik, da s tem, ko je tožeča stranka svojo terjatev prenesla na drugotoženo stranko, še niso bili izponjeni tudi pogoji za izdajo izpodbijanega sklepa. Po določbah 2.odst.190.čl. ZPP je namreč predpisano, da sme tisti, ki je pridobil stvar ali pravico, o kateri teče pravda stopiti v pravdo namesto tožeče (ali tožene) stranke samo tedaj, če v to privolita obe stranki. S tem, ko je sodišče ugotovilo, da je v vstop nove tožeče stranke v pravdo privolila tožena stranka, pa glede na zakonsko dikcijo še niso bili izpolnjene predpostavke za njen vstop v pravdo, saj je za tak vstop potrebna tudi privolitev prvotno tožeče stranke. Da pa bi bila taka privolitev v konkretnem primeru podana, sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu niti ne ugotavlja, ta pa se takemu stališču tudi izrecno upira. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.