VSC sklep EPVDp 53/2007

Pritožba storilca R. V. se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Ministrstvo za pravosodje, Sektor za izvrševanje kazenskih sankcij, je dne 29.1.2007 obvestil Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah, da je iz kazenske evidence razvidno, da je R. V. dosegel skupaj vpisanih 34 kazenskih točk in na tej podlagi je Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah izdalo izpodbijani sklep, s katerim je storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki so bile vpisane vanj na dan 6.4.2005.

Proti temu sklepu je storilec po svojem zagovorniku vložil pritožbo in navajal, da dejansko nima toliko kazenskih točk, da bi mu zaradi tega prenehalo veljati vozniško dovoljenje, saj je v nekaterih primerih odločbe oz. plačilne naloge izpodbijal in o njih še ni pravnomočno odločeno.

Pritožba ni utemeljena.

Ob preizkusu izpodbijanega sklepa najprej po uradni dolžnosti v zvezi z določilom 159. čl. Zakona o prekrških-1 pritožbeno sodišče ugotavlja, da v postopku na prvi stopnji ni bila storjena bistvena kršitev določb postopka, prav tako pa ni bila v škodo storilca prekršena materialna določba zakona ali predpisa, ki določa prekršek, v zvezi s 156. čl. tega zakona.

Pri pregledu zadeve v okviru pritožbenih navedb pa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bilo storilcu z odločbo o prekršku P. p. R. S., ki je postala pravnomočna 21.6.2006, izrečenih 5 kazenskih točk za prekršek, storjen z motornim vozilom B kategorije, s plačilnim nalogom P. p. R. S., ki je postal pravnomočen 1.9.2006, je bilo storilcu izrečenih 6 kazenskih točk za prekrške, storjene z motornim vozilom B kategorije, s plačilnim nalogom P. R. S., ki je postal pravnomočen 19.12.2006, je bilo storilcu izrečenih prav tako 6 kazenskih točk za prekrške, storjene z motornim vozilom B kategorije, s sodbo o prekršku Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah opr. št. PR 327/2005, ki je postala pravnomočna dne 15.12.2006, pa je bilo storilcu izrečenih 17 kazenskih točk za prekršek, storjen z motornim vozilom B kategorije tako, da je storilec dosegel skupaj 34 kazenskih točk za prekrške, storjene z motornim vozilom B kategorije, zaradi česar mu je prvostopno sodišče moralo izreči prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Pritožbene navedbe, da nekatere od navedenih odločb o prekršku še niso postale pravnomočne, se torej izkažejo kot napačne, saj je iz spisovnega gradiva razvidno, da je odločba o prekršku kakor tudi oba plačilna naloga opremljena z žigom pravnomočnosti, prav tako je z žigom pravnomočnosti opremljena sodba o prekršku, zaradi česar tudi pritožbeno sodišče v okviru pritožbenih navedb ne najde razloga za dvom v navedeno pravno relevantno dejstvo zgolj na podlagi pritožbene navedbe, da storilec meni, da nekateri od navedenih postopkov še niso pravnomočno končani. Sicer pa je prvostopno sodišče v obravnavani zadevi le izvedlo zakonite posledice dejstva, da je storilec v določenem časovnem obdobju dosegel 34 kazenskih točk, saj gre zgolj za ugotovitev, da so pri storilcu izpolnjeni vsi dejanski in formalni pogoji, ki jih zakon zahteva, ko v posledici nalaga sodišču, da storilcu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, kar vse je storilcu pojasnilo že prvostopno sodišče v izpodbijanem sklepu. Ker storilec v svoji pritožbi ni navajal nobenih drugih okoliščin, ki bi vzbudile dvom v pravilnost ugotovitve dejanskega stanja v postopku na prvi stopnji, prvostopno sodišče pa je v izpodbijanem sklepu natančno in določno pojasnilo razloge za svojo odločitev, je pritožbeno sodišče na podlagi III. odst. 163. čl. ZP-1 pritožbo storilca zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.