VSL sklep III Cpg 90/2000

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Okrožno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne ..., opr. št. St ... odločilo, da se prijava terjatve upnika B.K. v stečajnem postopku nad Plutal d.d. z dne 11.08.2000 zavrže kot prepozna. Upnik je proti navedenem sklepu podal pritožbo. V njej ne zanika, da je podal prijavo po izteku dvomesečnega zakonskega roka, vendar navaja, da se je ta rok iztekel v času sodnih počitnic, ko sodišče ne dela in procesni roki ne tečejo. Meni, da se je rok za prijavo terjatve tako iztekel šele 15.08.2000 (t.j. z dnem zaključka sodnih počitnic). Pritožba ni utemeljena. Zakon o sodiščih (Ur.l. RS, št. 19/94-45/95) določa, da v času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo, razen v zadevah, ki so opredeljene kot nujne (3. odstavek 83. člena). V 8. točki 2. odstavka istega člena so kot nujne navedene tudi zadeve prisilne poravnave in stečaja. Čas sodnih počitnic tako ne vpliva na tek procesnih rokov v stečajnih zadevah. Zato pritožbena navedba, da se je rok za prijavo terjatve v predmetnem stečajnem postopku iztekel šele 15.08.2000 (t.j. z dnem zaključka sodnih počitnic), ni utemeljena. Preizkus pritožbenih razlogov je tako pokazal, da je izpodbijani sklep pravilen in zakonit, pritožba pa neutemeljena. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.