VSL sklep II Cpg 736/2000

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dolžnikovo pritožbo kot prepozno. Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel iste ugovorne razloge, kot jih je navajal že v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki ga je sodišče prve stopnje zavrglo kot prepoznega s sklepom z dne 17.2.2000. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik v pritožbi, naslovljeni kot "ugovor zoper sklep o izvršbi", z nobeno konkretno trditvijo ne izpodbija pravilnosti odločitve sodišča prve stopnje v zvezi z zavrženjem njegove prepozne pritožbe zoper sklep o zavrženju ugovora zoper sklep o izvrbi kot prepoznega, temveč navaja povsem isto kot v prepoznem ugovoru, ki je bil zavržen s sklepom z dne 17.2.2000. Tudi pritožbi priložene listine (priloge B36-B65) se nanašajo na samo terjatev in niso v nobeni zvezi z zavrženjem pritožbe. Zato je sodišče druge stopnje izpodbijani sklep preizkusilo samo v okviru pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Ob tem je ugotovilo, da je dolžnik sklep opr. št. Ig 99/10442 z dne 17.2.2000 prejel dne 22.2.2000 (modra povratnica, pripeta k list. št. 13), pritožbo zoper ta sklep pa je oddal priporočeno na pošto dne 15.3.2000 (odtisnjena poštna znamka št. R7479 na ovojnici, pripeti k list. št. 14). Iz povedanega izhaja, da je osemdnevni pritožbeni rok iz 3. odst. 9. čl. ZIZ potekel dne 1.3.2000, zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je dolžnikovo pritožbo, vloženo po poteku tega roka, zavrglo kot prepozno. Iz vsega povedanega izhaja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, dolžnikova pritožba pa neutemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.