VSL sklep III Cp 62/2000

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne prvostopenjskemu sodišču v nadaljnji postopek.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen. Odločitev je oprlo na določbo 4. odstavka 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljnjem besedilu ZIZ).

Proti sklepu se je upnik pravočasno pritožil. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v nadaljevanje postopka. V obrazložitvi pritožbe navaja, da je pooblaščenka upnika z dopisom dne 27.1.1999, pozvala, da plača zahtevano takso v znesku 46.112,00 SIT. Upnik je takso plačal 1.2.1999 in istega dne položnico predložil sodišču, kar je razvidno iz sodnega žiga. Soidšče je torej 1.2.1999 razpolagalo z dokazom o dopolnitvi predloga za izvršbo. Očitno je to okoliščino sodišče prezrlo, izpodbijani sklep je zato neutemeljen.

Pritožba je utemeljena.

Pooblaščenka upnika je poziv sodišča, da v naknadno določenem roku 8-dni predloži dokazilo o plačani taksi za predlog za izvršbo prejela dne 26.1.1999. Pritožbi je priložena kopija položnice, ki izkazuje, da je bila taksa za predlog za izvršbo plačana 1.2.1999. Na kopiji položnice je odtisnjen žig Okrajnega sodišča v Ljubljani, ki izkazuje, da je prejelo potrdilo o plačilu takse istega dne kot je bila taksa plačana. V kopiji položnice je označen upnik, namen nakazila in tudi pravilno navedena opravilna številka izvršilne zadeve. Ker je bila taksa za predlog plačana znotraj roka, ki ga je določilo sodišče in v tem roku sodišču tudi predloženo dokazilo o njenem plačilu, niso bile izpolnjene predpostavke za domnevani umik predloga za izvršbo. ki ga predvideva določba 4. odstavka 40. člena ZIZ, na katero je prvostopenjsko sodišče izpodbijano odločitev oprlo.

Pritožbeno sodišče je zato, na podlagi 3. točke 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v nadaljnji postopek.

Glede na prehodno določbo 1. odstavka 498. člena novega ZPP (Ur. l.

RS št. 26/99) je pritožbeno sodišče v tej pravdni zadevi uporabilo določbe ZPP - 1977).