VSL sklep II Cp 1435/98

Pritožbi se delno ugodi in se stroškovni izrek sodbe spremeni tako, da mora tožena stranka tožeči povrniti pravdne stroške še v znesku 17.155,00 SIT (skupaj 23.887,00 SIT) z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 28.4.1998 do plačila, v roku 8 dni, da ne bo izvršbe.
Tožena stranka mora tožeči povrniti pritožbene stroške v znesku 18.785,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 8.12.1999 do plačila.

Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožbenemu zahtevku in odločilo, da nalog o plačilu, vsebovan v sklepu o izvršbi opr.štev. I 192/97 z dne 14.6.1997 ostane v veljavi tako, da mora tožena stranka tožeči plačati 3.200,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20.4.1994 dalje do plačila, 3.300,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20.5.1994 dalje do plačila, 3.300,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20.6.1994 dalje do plačila, izvršilne stroške v znesku 9.470,00 SIT in pravdne stroške v znesku 6.732,00 SIT vse v 8 dneh pod izvršbo.

Zoper stroškovni izrek sodbe je tožeča stranka vložila pritožbo.

Izpodbija odločitev sodišča prve stopnje s katero je le-to toženi stranki naložilo plačilo pravdnih stroškov le v znesku 6.732,00 SIT.

Uveljavlja vse v ZPP predvidene pritožbene razloge. Predlaga spremembo izpodbijanega dela sodbe tako, da bo toženi stranki naloženo povračilo vseh priglašenih pravdnih stroškov z zamudnimi obrestmi. V obrazložitvi pritožbe navaja, da je sodišče prve stopnje bistveno prekršilo določbe pravdnega postopka, ker ni odločilo o zahtevku na plačilo zakonitih zamudnih obresti tudi od stroškov pravdnega postopka. S tem ko sodišče ni prisodilo zahtevanih stroškov je zmotno ugotovilo dejansko stanje in tudi zmotno uporabilo materialno pravo.

Pritožba je delno utemeljena.

Po določbi 1. odst. 154. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora stranka, ki v pravdi popolnoma propade, nasprotni stranki povrniti stroške. O povrnitvi stroškov odloča sodišče na zahtevo stranke. Po določbi 155. člena ZPP sodišče pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, upošteva samo tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo. O tem, kateri stroški so bili potrebni in koliko znašajo pa odloči sodišče po skrbni in vestni presoji vseh okoliščin.

Če je predpisana tarifa za nagrade odvetnikov ali za druge stroške, se taki stroški odmerijo po tarifi. Pritožba utemeljeno opozarja, da sodišče, kljub zahtevku tožeče stranke, toženki ni naložilo povračila zakonitih zamudnih obresti od pravdnih stroškov. Zakonite zamudne obresti od pravdnih stroškov, od dneva izdaje sodbe do plačila, je tožeča stranka zahtevala s pripravljalno vlogo z dne 14.4.1998 in je zato do njih tudi upravičena (2. čl. ZPP). Tudi pri odmeri višine stroškov pravdnega postopka je sodišče zmotno uporabilo materialno pravo - Odvetniško tarifo. Zmotno je zaključilo, da pristop na glavno obravnavo, obrazložen dopis principala substitutu in poročilo substituta niso postavke, ki bi se po Odvetniški tarifi samostojno obračunavale. Podlaga za obračun teh postavk je v določilih tar.štev.

15/1 in tar.štev. 33/3 ter tar.štev. 33/4 Odvetniške tarife.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pooblaščenec tožeče stranke, s tem ko je za zastopanje na glavni obravnavi pooblastil substituta, ravnal racionalno in prispeval k zmanjšanju pravdnih stroškov.

Pravdni stroški, ki bi nastali s prihodom pooblaščenca tožeče stranke iz Kranja na glavno obravnavo pri Okrajnem sodišču v Krškem, bi bili namreč nedvomno višji. Pritožbeno sodišče zato šteje, da gre za stroške, ki so bili potrebni za pravdo in je zato tožeča stranka upravičena do njihovega povračila.

Tožeča stranka pa ob upoštevanju določil Odvetniške tarife ni upravičena od povračila pravdnih stroškov za pristop na glavno obravnavo v višini 100 točk, temveč le v višini 50 točk prav tako pa tudi ni upravičena do povračila stroškov poročila stranki v višini 50 točk, temveč le v višini 10 točk.

Po podatkih v spisu in v skladu z Odvetniško tarifo pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka upravičena do povračila dela priglašenih pravdnih stroškov in sicer za sestavo pripravljalne vloge v višini 100 točk (tar.štev. 14/1), pristop na glavno obravnavo v višini 50 točk (tar.štev. 15/1), obrazložen dopis principala substitutu v višini 50 točk (tar.štev. 33/3), poročilo substituta v višini 10 točk (tar.štev. 33/4), prejem odločbe in poročilo stranki v višini 10 točk (tar.štev. 33/4) in PTT ter manipulativne stroške v višini 2% od prej navedene nagrade, torej 4,4 točke (15 člen) ter sodne takse za sodbo v znesku 6.600,00S IT. Ob upoštevanju vrednosti odvetniške točke veljavni ob dnevu odmere pravdnih stroškov, to je 18.4.1998 (76,50 SIT) je tožeča stranka upravičena do povračila pravdnih stroškov (odvetniški stroški in sodna taksa) v višini 23.887,00 SIT. V skladu z navedenim in ob pravilni uporabi materialnega prava je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. odstavka 380. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom 166. člena ZPP, izpodbijani del sodbe spremenilo tako, da je namesto zneska 6.732,00 SIT toženi stranki naložilo, da tožeči povrne še pravdne stroške v znesku 17.155,00 SIT. Tožeča stranka je torej upravičena do povračila stroškov nastalih v postopku na prvi stopnji v znesku 23.887,00 SIT ter do zakonitih zamudnih obresti, ki tečejo od 28.4.1998 do plačila.

Tožeča stranka je s pritožbo v pretežnem delu uspela, zato je po določbi 2. odstavka 166. člena ZPP upravičena tudi do povračila pritožbenih stroškov. Ti stroški so bili odmerjeni po Odvetniški tarifi in po Zakonu o sodnih taksah. Tako je tožeča stranka upravičena do nagrade za sestavo pritožbe v višini 125 točk (tar.štev. 16/1), poročilo stranki v višini 10 točk (tar.štev. 33/4) in PTT ter manipulativne stroške v višini 2%, to je 2,7 točke (15. člen). Tožeča stranka je upravičena tudi do povračila sodne takse za pritožbo v znesku 6.750,00 SIT. Ob upoštevanju višine sodne takse in vrednosti odvetniške točke veljavne na dan odmere pritožbenih stroškov to je 8.12.1999 (87,40 SIT) je tožeča stranka upravičena do povračila pritožbenih stroškov v znesku 18.785,00 SIT skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od izdaje tega dela sklepa dalje do plačila.