VSL sklep II Cpg 1098/2005

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Upnik sam nosi svoje pritožbene stroške.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo upnikov

predlog z dne 30.06.2005, s katerim je zahteval dodatne izvršilne

stroške.

V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da sodišče ni uporabilo

določbe 7. odstavka 38. člena ZIZ. Priglasil je pritožbene stroške.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov spisa je razvidno, da je upnik umaknil predlog za izvršbo

z navedbo, da "je dolžnik v celoti poravnal svojo obveznost". Zato se

sodišče druge stopnje strinja s stališčem sodišča prve stopnje, da v

obravnavanem primeru ni podlage za naložitev že nastalih, vendar

kasneje priglašenih stroškov (listovna številka 21 spisa). Upnikova

izjava o prenehanju obveznosti namreč vključuje tudi njihovo

poplačilo.

Izvršilni postopek se je v konkretnem primeru torej končal s

trenutkom, ko je upnik izjavil, da je bil uspešno poplačan z

izpolnitvijo. Ker je zato treba šteti, da mu je bila višina spornih

stroškov znana, po prepričanju sodišča druge stopnje ni bilo podlage

za uporabo 8. odstavka 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v

nadaljevanju: ZIZ).

Sodišče druge stopnje ob reševanju pritožbe tudi ni našlo bistvenih

kršitev določb izvršilnega postopka (2. odstavek 350. člena v zvezi s

366členom Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP, oba pa v

zvezi s 15. členom ZIZ), na katere pazi po uradni dolžnosti. Zato jo

je kot neutemeljeno zavrnilo ter izpodbijani sklep kot zakonit in

pravilen potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določbi 1. odstavka 165.

člena v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP, oba pa v zvezi s 15.

členom ZIZ.