VSL sklep II Cpg 180/05

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem
delu (2. in 3. odstavek izreka) potrdi.

Sodišče prve stopnje je izvršitelju priznalo stroške v znesku

346.575,00 SIT (1. odstavek izreka), v preostalem pa je njegov

zahtevek zavrnilo (2. odstavek izreka). Ob upoštevanju že plačanega

predujma je upnici naložilo, naj izvršitelju plača še 166.575,00 SIT

(3. odstavek izreka).

V pravočasni pritožbi (proti 2. in 3. odstavku izreka) je izvršitelj

navedel, da je izvršilna dejanja opravljal po preteku časa, za

katerega je bila izvršba odložena. Pritožbenih stroškov ni priglasil.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je razvidno iz obrazložitve izpodbijanega sklepa, je sodišče prve

stopnje sicer navedlo, da je bil rubež razpisan za dne 05.04.2004.

Vendar pa gre po mnenju sodišča druge stopnje za očitno pisno napako,

saj iz v izpodbijanem sklepu prej navedenih razlogov jasno izhaja le

presoja neupravičenosti stroškov za preklic dražbe z dne 05.04.2004.

Smiselno očitana bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke 2.

odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)

v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zaarovanju (v nadaljevanju:

ZIZ) zato po prepričanju sodišča druge stopnje ni podana.

Sodišče prve stopnje je tako pravilno ugotovilo, da izvršitelj pred

izdajo sklepa o nadaljevanju (na predlog upnice) odložene izvršbe

(primerjaj 1. odstavek 8. člena v zvezi s 1. odstavkom 75. člena ZIZ;

glej še Triva: Sudsko izvršno pravo, stran 232, točka 17) ne more

nadaljevati z opravljanjem neposrednih dejanj izvršbe. Zato je

ravnalo pravilno, ko izvršitelju ni priznalo stroškov za oklic 1.

javne dražbe z dne 02.10.2003 in stroškov za preklic 1. javne dražbe

z dne 05.04.2004 (glej tudi 2. list pri listovni številki 65 spisa).

Sodišče druge stopnje ob reševanju pritožbe tudi ni našlo bistvenih

kršitev določb izvršilnega postopka (2. odstavek 350. člena v zvezi s

366členom ZPP, oba pa v zvezi s 15. členom ZIZ), na katere pazi po

uradni dolžnosti. Zato jo je kot neutemeljeno zavrnilo ter

izpodbijani sklep kot zakonit in pravilen potrdilo (2. točka 365.

člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).