VSL sklep III Cp 3863/2005

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom popravilo svoj sklep o

izvršbi, ki ga je v tej zadevi izdalo 9.9.2004, in sicer tako, da je

v uvodu in izreku navedlo pravilni naziv dolžnika v skladu s podatki

sodnega registra.

Proti popravnemu sklepu se dolžnik pritožuje s predlogom, da se

razveljavi. Opozarja, da lahko sodišče s pravnim institutom poprave

sodbe ali sklepa popravi zgolj pisne in računske pomote, ki so se

pripetile samemu sodišču. V obravnavanem primeru pa sodišče popravlja

napako upnika, ki je očitno vložil predlog za izvršbo zoper

neobstoječo pravno osebo. V ostalem se pritožnik sklicuje na svoje

ugovorne navedbe in pri tem poudarja, da je sodišče namesto, da bi

odločilo o vloženem ugovoru dolžnika, na katerega je upnik tudi

odgovoril, izdalo popravni sklep in s tem saniralo napako upnika ter

tako grobo kršilo načelo enakopravnega obravnavanja strank.

Pritožba je utemeljena.

Pritrditi je treba pritožbenemu stališču, da so določila 328. člena

Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v zvezi z določbo 15. člena

ZIZ uporabljajo tudi v izvršbi, namenjena odpravi pisnih in računskih

pomot ter oblikovnih pomanjkljivosti, ki so se primerile samemu

sodišču. Ni pa mogoče na ta način popraviti morebitnih napak, ki so

jih v svojih vlogah napravile stranke. Dopolnitev oz. sprememba

naziva dolžnika, kakršno je prvo sodišče izvedlo z izpodbijanim

sklepom, torej v nobenem primeru ne more biti predmet popravka sodne

odločbe v smislu uvodoma navedenega predpisa. Sklep je bilo torej

treba razveljaviti, saj za odločitev, ki jo vsebuje, ni podlage v

veljavnih predpisih (čl. 365, tč. 3 ZPP).

Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu 3. odstavka 165.

člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ.