VSL sklep II Cp 2161/2004

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju proglasilo

kot dedinji na podlagi zakonitega dedovanja po pokojnem J.V. njegovi

vnukinji M.V. in M.K., vsako do 1/2 zapuščine, in odmerilo sodno

takso zapuščinskega postopka.

Zoper sklep se je v roku pritožila I.M.D. iz razloga zmotne uporabe

materialnega prava, ki predlaga ustrezno spremembo sklepa. Navaja, da

se v tem zapuščinskem postopku ugotavlja dediče denacionaliziranega

premoženja. Zato oporočna razpolaganja vdove zapustnika F.V. v zvezi

s tem premoženjem nimajo pravnega učinka, ker to premoženje v oporoki

ni bilo izrecno navedeno oziroma se s tem niso strinjali vsi navedeni

zakoniti dediči po njej. Ni sprejemljivo stališče sodišča prve

stopnje, da gre v tem primeru za dodatno premoženje v smislu 211.

člena Zakona o dedovanju (ZD).

Pritožba ni utemeljena.

Skladno določbi 81. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) imajo

oporočna razpolaganja, napravljena pred izdajo odločbe o

denacionalizaciji, glede premoženja, ki pripade upravičencu po tej

odločbi, pravni učinek samo, če je to v oporoki izrecno navedeno

oziroma, če to ni navedeno, pa le, če s tem soglašajo zakoniti

dediči. Citirana omejitev se nanaša zgolj na oporočna razpolaganja

denacionalizacijskega upravičenca, to je osebe, kateri je premoženje

v denacionalizaciji vrnjeno, ne pa tudi na druge osebe.

Iz zgoraj navedenega sledi, da je pravilen zaključek sodišča prve

stopnje, da se omejitve iz 81. člena ZDen ne nanašajo na oporočna

razpolaganja vdove zapustnika F.V. in da je zato upoštevati njeno

oporočno voljo tudi glede premoženja, ki je bilo vrnjeno zapustniku v

postopku denacionalizacije in bi ga ona po njem podedovala, če ne bi

umrla pred koncem zapuščinskega postopka. F.V. namreč ni bila

upravičenka iz denacionalizacije, v kateri je bilo vrnjeno

premoženje, ki je predmet te zapuščine.

Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na katere

pazi po uradni dolžnosti, pritožbo I.M.D. kot neutemeljeno zavrnilo

in potrdilo izpodbijani sklep o dedovanju sodišča prve stopnje (2.

točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom

Zakona o dedovanju).