VSL sklep III Cp 1471/2005

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo svoj

sklep o izvršbi v 2. točki izreka, v kateri je dovoljena izvršba in

izreklo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.

Upnik se proti sklepu pritožuje zaradi zmotne uporabe materialnega

prava in predlaga, da se razveljavi ter dolžnikov ugovor kot

neobrazložen zavrne. Dolžnik namreč v njem kot dokaz predlaga račune,

ki v nasprotju z njegovimi trditvami ravno dokazujejo obstoj upnikove

terjatve. Predlaga tudi zaslišanje strank, pri tem pa ne navede,

katera fizična oseba pri upniku kot pravni osebi naj se zasliši.

Neizvedljiv pa je dokaz z zaslišanjem dolžnika, saj mu je prav zato,

ker je na prijavljenem naslovu nedosegljiv, postavljen začasni

zastopnik. Prav tako predlagani sodni preudarek pa ni dokaz v smislu

ZPP.

Pritožba ni utemeljena.

Strinjati se je mogoče s pritožbenim stališčem, da sodni preudarek ni

dokaz po določilih ZPP, ne pa s trditvami glede ostalih predlaganih

dokazov. Ko se dolžnik sklicuje na račune, ki jih je kot izvršilni

naslov - verodostojno listino, predložil upnik, zatrjuje, da prav iz

njih ni razvidno poslovno razmerje med njim in upnikom in zato z

njimi upnik ni dokazal obstoja dolga, niti njegove višine. To,

nedvomno odločilno dejstvo dolžnik dokazuje z vpogledom in oceno

listin. Nobene zakonske ovire ni za to, da ena stranka zahteva

presojo listin, sicer predloženih po nasprotni stranki. Hkrati pa naj

bi se z zaslišanjem strank, zlasti upnika, na katerem je dokazno

breme o obstoju dolga, (seveda po zakonitem zastopniku - direktorju)

razjasnilo, kaj je temelj izdanih računov ob predložitvi ustreznih

listin, s katerimi dolžnik morda ne razpolaga, ter preverila višina

izterjevanih zneskov.

Po presoji pritožbenega sodišča je torej dolžnikov ugovor (red. št.

13) obrazložen, zato pa izpodbijana odločitev glede na določilo 2.

odstavka 62. člena ZIZ pravilna in zakonita. Prvostopenjski sklep je

bilo zato treba potrditi (čl. 365, tč. 2 ZPP v zvezi s členom 15

ZIZ).