VSL sklep I Kp 581/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:I.KP.581.2005Področje: kazensko procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi državne tožilke, ki je
sicer ob uveljavitvi pritožbenega razloga zmotne ugotovitve
dejanskega stanja pravilno ugotovila, da je okrajno sodišče kot
sodišče prve stopnje preuranjeno zavrglo obtožni predlog, ki očita
obdolžencu storitev kaznivega dejanja prikrivanja po čl. 221/II in I
KZ. Pri tem se je neutemeljeno oprlo na določilo čl. 437 ZKP v zvezi
s 4. tč. I. odst. 277. čl. ZKP, ker naj bi opravljenih preiskovalnih
dejanjih ne bilo zbrano dovolj dokazov, da naj bi obdolženec storil
očitano kaznivo dejanje. Utemeljenost suma je bila namreč že
preizkušena v ugovornem postopku pred okrožnim sodiščem, pred katerim
je bila zoper obdolženca in soobdolženca celo opravljena glavna
obravnava, vendar je to sodišče nato zoper obdolženca postopek
izločilo in ga po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje stvarno
in krajevno pristojnemu okrajnemu sodišču. Kot je razvidno iz
razlogov izpodbijanega sklepa, pa je slednje brez razpisane glavne
obravnave in na njej izvedenih dokazov ocenilo zagovor obdolženca in
izpoved zaslišane priče ter ne da bi njune nasprotujoče trditve
preverilo z medsebojnim soočenjem in izvedlo ostale predlagane
dokaze, zaključilo, da obdolžencu storitev kaznivega dejanja ni
dokazana. Takšno odločitev pa bi lahko sprejelo le po izvedenem
dokaznem postopku na glavni obravnavi.
Izrek
Pritožbi okrožne državne tožilke se ugodi, izpodbijani sklep se
razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji
postopek.
Obrazložitev
Z uvodoma navedenim sklepom je Okrajno sodišče v Litiji kot sodišče
prve stopnje na podlagi 437. čl. ZKP zavrglo obtožni predlog zoper
obd. D. R., ki mu očita storitev kaznivega dejanja prikrivanja po II.
v zvezi s I. odst. 221. čl. KZ.
Zoper takšen sklep se je pritožila okrožna državna tožilka zaradi
zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlagala, naj sodišče druge
stopnje izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve
stopnje v nadaljnje odločanje.
Pritožba je utemeljena.
Pravilna je ugotovitev državne tožilke v pritožbi, da je zaključek
prvostopnega sodišča v izpodbijanem sklepu, da po opravljenih
preiskovalnih dejanjih ni dovolj dokazov, da je podan utemeljen sum,
da naj bi obdolženec storil očitano kaznivo dejanje najmanj
preuranjen oziroma napačen. Utemeljen sum za takšen očitek je bil
namreč potrjen že v postopku pred okrožnim sodiščem pred izločitvijo
postopka zoper obd. R., saj je bil ugovor zoper obtožnico zavrnjen,
na podlagi pravnomočne obtožnice pa je bila tudi že opravljena glavna
obravnava. Ni zato mogoče enačiti opravo preiskovalnih dejanj z
ugovornim postopkom pred okrožnim sodiščem, saj je bila že pred
slednjim preizkušena utemeljenost vložitve obtožnega akta za tega
obdolženca in bi torej moralo okrajno sodišče razpisati glavno
obravnavo in izvesti predlagane dokaze ter šele potem sprejeti svojo
odločitev. Pravilna je zato ocena državne tožilke, da je utemeljen
sum izkazan na podlagi doslej izvedenih dokazov, ki jih pritožnica v
svoji pritožbi tudi sicer pravilno povzema in ocenjuje. Zato je tudi
preuranjen zaključek prvostopnega sodišča, da vrednost aparata ni
ugotovljena, upoštevaje njegovo starost, obrabljenost ter
poškodovanost, saj bo te okoliščine sodišče lahko presojalo šele po
izvedbi dokaznega postopka na glavni obravnavi, ko bo z neposredno
izvedbo dokazov presojalo nasprotujoče trditve obdolženca in priče
A. P. ter samega lastnika s kaznivim dejanjem pridobljenega GSM
aparata.
Glede na povedano je pritožbeno sodišče ugodilo utemeljeni pritožbi
državne tožilke ter izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo
sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑