VSK sklep I Cp 689/2004

Pritožba se zavrže.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločalo o

ugovoru predlagatelja zoper sklep zemljiškoknjižne

referentke Dn št... z dne 14.10.2003, ugovoru ugodilo in

sklep zemljiškoknjižne referentke tako spremenilo, da je

predlagatelj dolžan v 15-ih dneh predlog z dne 23.09.2003

popraviti in dopolniti tako, da bo sposoben obravnavanja v

zemljiškoknjižnem postopku, ga uskladiti z določbami 39. do

41., 139., 140. ter 148. čl. Zakona o zemljiški knjigi

(ZZK-1), ga opozorilo, da bo, če v navedenem roku predloga

ne bo ustrezno dopolnil in popravil, predlog zavrglo ter

zaznamovalo pri navedeni nepremičnini nepravnomočnost

sklepa.

Predlagatelj se je zoper sklep pritožil. Dejstvo je, da je

pri nepremičnini, vpisani v vl. št. ..., parcela št. 254

k.o. P., vpisana kot lastnica druga osnovna organizacija ZB

NOB - T.o. "D.T.". Vpisana oseba, krajevna organizacija,

nima več statusa pravne osebe. Postala je le notranja

organizacijska enota Združenja borcev in udeležencev NOB.

Logična posledica je, da je lahko nosilec pravic in

obveznosti, torej tudi lastninske pravice, le predlagatelj.

Gre samo za poočitev sprememb in ne za ponovni vpis v

zemljiški knjigi. Zato sodišču druge stopnje pritožnik

predlaga, da se izpodbijani sklep tako spremeni, da se

predlagana poočitba dovoli.

Udeleženec, zemljiškoknjižni lastnik, krajevna organizacija

ZB NOB "D.T." iz L. je odgovorila na pritožbo. Vztraja pri

stališču podanem dne 30.09.2003 in od tega ne odstopa,

dokler organizacija obstaja.

Pritožba ni dovoljena.

V zemljiškoknjižnem postopku se smiselno uporabjajo določbe

Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) oziroma Zakona o pravdnem

postopku (ZPP) (120. čl. Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1

ter 37.čl. ZNP). Te določbe se uporabljajo glede vprašanj,

ki niso urejena z ZZK-1. Le-ta v 2. odst. 146. čl. določa,

da v primeru, če procesne predpostavke za odločanje niso

izpolnjene in gre za pomanjkljivosti, ki jih je mogoče

odpraviti, zemljiškoknjižno sodišče predlagatelju s sklepom

naloži, da predlog dopolni oziroma popravi in določi rok za

popravo oziroma dopolnitev. Gre za sklep, ki se nanaša na

procesno vodstvo, zoper ta sklep ni pritožbe (270. čl. ZPP v

zvezi s 37. čl. ZNP in 120. čl. ZZK-1), v takem primeru ima

stranka pravna sredstva zoper sklep, s katerim se njena

vloga zavrže, če po pozivu sodišča ne ravna in vloge

ustrezno ne dopolni oziroma popravi. Ker torej

zemljiškoknjižna sodnica s sklepom ni vsebinsko odločila o

ugovoru (zoper tak sklep pritožba je - 158. in 159. čl.

ZZK-1), pač pa je predlog vrnila v fazo poprave zaradi

formalnih pomanjkljivosti, pritožba ni dopustna. Zato jo je

sodišče druge stopnje zavrglo (1. tč. 3. odst. 161. čl.

ZZK-1).