VSRS Sklep VIII R 18/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:VIII.R.18.2009Področje: delovno pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da tožnik opravlja pri sodišču funkcijo sodnika, lahko vzbuja dvom v nepristranskost sodišča pri odločanju v zadevi in pomeni tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Delovno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1Tožnik je dne 20. 4. 2009 pri Delovnem sodišču v Mariboru vložil tožbo zaradi plačila razlike plače v znesku 36.930,08 EUR.
2Delovno sodišče v Mariboru je dne 22. 4. 2009 predlagalo določitev drugega pristojnega sodišča za postopanje v zadevi, ker je tožnik sodnik pri sodišču, pri katerem je vložil tožbo.
3Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen.
4Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi.
5Dejstvo, da tožnik opravlja pri sodišču funkcijo sodnika, je vsekakor okoliščina, ki lahko vzbuja dvom v nepristranost sodišča pri odločanju v zadevi, upoštevaje, da je pomemben že sam videz nepristranosti. Zato pomeni to dejstvo tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu navedenih določb ZPP.
6Glede na navedeno je Vrhovno sodišče za odločanje v zadevi kot drugo stvarno pristojno sodišče določilo Delovno sodišče v Celju.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑