VSRS Sklep I R 35/96
ECLI:SI:VSRS:1996:I.R.35.96Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je tožnica M. B. V. sodnica pri sodišču, ki naj bi obravnavalo to pravdno zadevo, predstavlja tehten razlog za to, da se na podlagi 68. člena ZPP določi za obravnavanje te zadeve drugo stvarno pristojno sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Š. L.
Obrazložitev
Tožeča stranka je vložila dne 29.10.1996 pri Okrajnem sodišču v L. proti toženi stranki tožbo zaradi motenja posesti. Obenem je predlagala, naj se zato, ker je tožnica M. B. V. zaposlena pri Okrajnem sodišču v L., za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče.
Predlog je utemeljen.
Po 68. členu zakona o pravdnem postopku - ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnica M.B. V. sodnica pri sodišču, ki naj bi obravnavalo to pravdno zadevo, predstavlja tehten razlog za to, da se na podlagi 68. člena ZPP določi za obravnavanje te zadeve drugo stvarno pristojno sodišče. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑