VSRS Sklep I R 26/96
ECLI:SI:VSRS:1996:I.R.26.96Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrajnega sodišča v C., predstavlja tehten razlog, da se v konkretnem primeru določi drugo stvarno pristojno sodišče (z območja drugega višjega sodišča), ki bo o zadevi odločalo.
Izrek
Predlogu se ugodi in se za odločanje v tej zadevi določi kot pristojno sodišče Okrajno sodišče v S.
Obrazložitev
Tožnik je vložil dne 4.1.1996 pri Okrajnem sodišču v Ž. tožbo proti tožencema J. R. in M. R., s katero je zahteval izpraznitev pomožnih prostorov. To sodišče je predlagalo prenos pristojnosti po 68. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ker je tožnik sodnik pri Okrajnem sodišču v C., ki je bilo tako kot Okrajno sodišče v Ž. enota Temeljnega sodišča v C.
Predlog je utemeljen.
Po 68. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrajnega sodišča v C., predstavlja tehten razlog, da se v konkretnem primeru določi drugo stvarno pristojno sodišče (z območja drugega višjega sodišča), ki bo o zadevi odločalo namesto Okrajnega sodišča v Ž.
Iz navedenega razloga je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑