VSRS Sklep I R 32/95
ECLI:SI:VSRS:1995:I.R.32.95Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da toženka dela kot sodnica pri sodišču, ki je krajevno pristojno za sojenje v tej zadevi, pomeni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča (68. čl. zakona o pravdnem postopku).
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Žalcu.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Celju navaja v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi, da je druga tožena stranka sodnica Okrajnega sodišča v Celju.
Okoliščina, da toženka dela kot sodnica pri sodišču, ki je krajevno pristojno za sojenje v tej zadevi, pomeni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča (68.čl. zakona o pravdnem postopku). Vrhovno sodišče je določilo kot sodišče, ki bo postopalo v tej zadevi, Okrajno sodišče v Žalcu. Po dosedanjih podatkih spisa ni zadržkov za nemoten potek postopka pri tem sodišču.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑