VSRS Sklep I R 57/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.57.2009Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Pavšalne trditve o desetletnem kratenju pravice do sodnega varstva ne morejo utemeljevati tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1V zapuščinski zadevi Okrajnega sodišča v Domžalah D 110/2000 po pokojnem J. Š. je bil 8. 4. 2009 izdan sklep o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks in o odmeri sodne takse za pritožbo dediču R. Š. Ta je skupaj s pritožbo zoper navedeni sklep vložil tudi predlog, da se za nadaljnji zapuščinski postopek namesto Okrajnega sodišča v Domžalah določi drugo zapuščinsko sodišče.
2Predlog ni utemeljen.
3Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
4Po oceni Vrhovnega sodišča predlagatelj v svojem predlogu ne navaja nobenega tehtnega razloga za delegiranje obravnavane zapuščinske zadeve drugemu sodišču. Zatrjuje le, da predstavlja zavrnitev predloga za taksno opustitev zlonamerno odločitev in da mu Okrajno sodišče v Domžalah in sodišče na Tavčarjevi 9 v Ljubljani že več kot 10 let kratijo pravico do sodnega varstva. Iz trditve je razbrati, da gre za predlagateljevo subjektivno videnje obravnavane zadeve in sojenja nasploh, kar pa nima zveze z realnostjo, saj večstopenjsko sojenje tako predlagatelju kot vsem ostalim zagotavlja pravico do nepristranskega sodnega varstva. S pavšalnimi trditvami nasprotnega ni mogoče izkazati. Zato je Vrhovno sodišče predlog dediča R. Š. kot neutemeljen zavrnilo.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑