VSRS Sklep I R 28/2009

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.

1Pri Okrajnem sodišču B. je vložen predlog za izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe z opravo nadomestnega dejanja. Upnika sta predlagala, naj Vrhovno sodišče za odločanje v zadevi določi drugo krajevno pristojno sodišče. Navedla sta, da je prvi upnik sodnik pri Okrajnem sodišču B., druga upnica pa je njegova sestra. Enak predlog je podalo tudi Okrajno sodišče B. Navedlo je, da je upnik sodnik pri tem sodišču in rešuje kazenske in izvršilne zadeve, da je predlog za izvršbo vložen na podlagi pravnomočne sodbe, da je spor očitno dolgotrajen in da bi sodniki težko vodili postopek tako, da zlasti pri dolžniku ne bi nastal dvom v nepristranskost obravnavanja zadeve.

2Predloga sta utemeljena.

3Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog" možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča.

4Ob dejstvu, da gre za izvršilni postopek na podlagi pravnomočne sodbe z opravo nadomestnega dejanja, bi okoliščina, da je eden od upnikov sodnik pri sodišču, ki je krajevno pristojno za odločanje v zadevi, mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v postopku. Zato je Vrhovno sodišče predlogoma ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, tj. Okrajno sodišče v A.