VSRS Sklep II Ips 899/2007

Revizija se zavrže.

Zahtevek tožene stranke za povrnitev stroškov odgovora na revizijo se zavrne.

Tožnica je zoper toženki uveljavljala primarni in podredni tožbeni zahtevek. S primarnim zahtevkom je zahtevala ugotovitev, da je od 11. 6. 1999 do 16. 8. 2005 živela v izvenzakonski skupnosti s pokojnim sinom in bratom toženk. S podrednim zahtevkom je zahtevala ugotovitev obstoja terjatve tožnice do zapuščine pokojnega v višini 9.180,44 EUR (prej 2.200.000 SIT). Sodišče prve stopnje je oba zahtevka zavrnilo, pritožbeno sodišče pa je zavrnilo njeno pritožbo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

Tožnica vlaga revizijo zoper odločitev o zavrnitvi primarnega tožbenega zahtevka.

Toženki v odgovoru na revizijo predlagata njeno zavrnitev.

Revizija je bila vročena tudi Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija ni dovoljena.

Revizija je izredno pravno sredstvo, ki je dovoljeno samo v tistih primerih, ki jih zakon posebej določa. Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/2007, ZPP-UPB3 in Uradni list RS, št. 45/2008, ZPP-D, v nadaljevanju: ZPP) v drugem odstavku 367. člena določa, da je v premoženjskih sporih dovoljena revizija, če vrednost izpodbijanega dela sodbe presega 4.172,93 EUR (prej 1.000.000 SIT). V obravnavanem primeru gre za premoženjski spor. Ker se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, je po drugem odstavku 44. člena ZPP odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožnica navedla v tožbi. V obravnavanem primeru je tožnica kot vrednost primarnega zahtevka navedla 1.043,23 EUR (prej 250.000 SIT), ta vrednost pa ne dosega revizijskega praga. Zato je revizijsko sodišče revizijo po 377. členu ZPP zavrglo.

Stroški odgovora na revizijo, v kateri se toženki opredeljujeta le do njene neutemeljenosti, pa niso bili potrebni (1. odstavek 155. člena ZPP), zato je revizijsko sodišče zahtevek za njihovo povrnitev zavrnilo (1. odstavek 165. člena ZPP).