VSRS Sklep I R 131/2008

Predlog se zavrne.

Za odločanje v tej zadevi pristojno sodišče je, sklicujoč se na določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje in odločanje, v predlogu pa navedlo, da je toženec A. A. brat okrožne sodnice svetnice B. B., ki je tudi podpredsednica Okrožnega sodišča v D.

Predlog ni utemeljen.

Okoliščina, da je stranka postopka brat sodnice za postopanje pristojnega sodišča, ki je tudi podpredsednica sodišča, ni tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj pri strankah ne more (in ga očitno tudi ni) vzbuditi utemeljenega dvoma o nevtralnosti in neodvisnosti stvarno in krajevno pristojnega sodišča kot nosilca sodne funkcije ali sicer v dojemanju zunanjega videza teh postulatov poštenega sojenja. Odločanje je v postopku pridržano naravnemu in neodvisnemu sodniku, na katerega nima (pod)predsednik sodišča nobenega vpliva, medtem ko ima s postopkom in odločitvijo sodišča morda nezadovoljna stranka na razpolago za tak primer predvidena pravna sredstva. Neutemeljen predlog je zato bilo treba zavrniti.