VSRS Sodba U 1030/95-6

Tožba se zavrne.

Z izpodbijanim sklepom je tožena stranka ustavila postopek za vpis tožeče stranke v register političnih strank. V obrazložitvi sklepa ugotavlja, da je 4.4.1995 vložena zahteva tožeče stranke za vpis v register političnih strank bila nepopolna, saj niso bile priložene listine iz 10. člena zakona o političnih strankah (Uradni list RS, št. 62/94). Na poziv tožene stranke v smislu 11. člena citiranega zakona z dne 7.4.1995, da dopolni zahtevo in predloži predpisane listine v roku 30 dni, tožeča stranka zahteve ni dopolnila, ampak je predsednik stranke sporočil, da stranka ne bo predložila dvesto izjav ustanoviteljev stranke, ker jih ne želijo dati na vpogled. Na podlagi teh dejanskih okoliščin je zaključila, da se na podlagi 3. odstavka 11. člena zakona šteje, da je tožeča stranka umaknila vlogo za vpis stranke v register.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da je "preregistracija" stranke nepotrebna, saj ji ni bila izdana odločba o prepovedi delovanja niti o izbrisu stranke iz registra. Zato je bil predlagan "prepis v register" brez podajanja ustanovnih izjav, ki jih tudi ne želijo dati toženi stranki, ki noče javno pojasniti, zakaj odpira pošto in nadzira delovanje stranke. Naknadno so bile poslane ustanovne izjave tistih ustanoviteljev stranke, ki so se s tem izrecno strinjali, vendar tega tožena stranka ni upoštevala. Zakon o političnih strankah je tudi na pobudo tožeče stranke "v postopku pred ustavnim sodiščem". Predlaga, da sodišče tožbi ugodi in odpravi izpodbijani sklep.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, poslala pa je upravne spise skupaj z odgovorom na tožbo v zadevi, ki se prav tako nanaša na vpis tožeče stranke v register političnih strank.

Tožba ni utemeljena.

Politična organizacija ustanovljena po prej veljavnih predpisih (kot je to tožeča stranka), mora v šestih mesecih od dneva uveljavitve zakona o političnih strankah vložiti zahtevo za vpis v register v skladu s tem zakonom (1. odstavek 33. člena). To pomeni, da se vpis v register strank lahko opravi samo v skladu s pogoji tega zakona, po katerem je zahtevi za vpis v register med drugim treba priložiti tudi dvesto ustanovnih izjav (1. alinea 2. odstavka 10. člena). Zato je zmotno stališče tožeče stranke, da zahtevi za vpis v register ni bila dolžna priložiti dvesto ustanovnih izjav. Tožeča stranka pa ne izpodbija odločilne dejanske ugotovitve, da na poziv tožene stranke z dne 7.4.1995, da odpravi pomanjkljivosti zahteve v danem zakonskem roku 30 dni, ni predložila dvesto ustanovnih izjav. Če pa stranka vloge ne dopolni v roku 30 dni od prejema zahteve za njeno dopolnitev, se po določbi 3. odstavka 11. člena zakona šteje, da je umaknila vlogo za vpis stranke v register. Zato je tožena stranka utemeljeno ustavila postopek.

V obravnavani zadevi na odločitev tudi ne more vplivati v tožbi zatrjevana okoliščina, da je tožeča stranka naknadno predložila ustanovne izjave (čeprav niti sedaj ne zatrjuje, da bi jih predložila dvesto), ker z zakonom predpisana posledica nastane, če vloga ni dopolnjena v roku 30 dni od prejema zahteve na dopolnitev, slednja okoliščina pa ni sporna. Na odločitev prav tako ne more vplivati trditev, da je "zakon v postopku pred ustavnim sodiščem", saj pravne posledice nastanejo šele na podlagi odločbe ustavnega sodišča.