VSRS Sodba U 1321/93-6

Tožba se zavrne.

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka ugodila tožnikovi pritožbi in odpravila sklep prvostopnega organa in mu zadevo vrnila v dopolnitev postopka in ponovno odločanje. V obrazložitvi odločbe tožena stranka ugotavlja, da je prvostopni organ z izrekom sklepa ugodil tožnikovi zahtevi za pregled spisa v zadevi mladoletne hčerke. Glede na tako vsebino v izreku bi tožnik imel pravico pregledati vse spise v tej zadevi, ker v izreku niso navedene listine, ki jih je prvostopni organ izločil. Pomanjkljiva je tudi obrazložitev sklepa, saj iz nje ni razvidno, katere listine dejansko vsebuje spisovno gradivo v tej zadevi. Zato naj prvostopni organ v ponovljenem postopku s sklepom, s katerim bo odločil o tožnikovi zahtevi, navede, katere listine so predmet pregleda po označbah listin od prve listine v spisovnem gradivu dalje ter v izreku sklepa opredeli, katere listine so izvzete iz pregleda. Obrazložitev sklepa pa naj vsebuje razloge, zakaj je posamezna listina izvzeta.

V tožbi tožnik navaja, da je kljub ugodni rešitvi njegove pritožbe, tožena stranka z izpodbijano odločbo kršila določbo 2. odstavka 245. člena zakona o splošnem upravnem postopku. Ta zakonska določba zahteva, da se morajo v obrazložitvi drugostopne odločbe presoditi vse pritožbene navedbe. Tožnik je v pritožbi zoper sklep prvostopnega organa, med drugim tudi ugovarjal, da prvostopni organ vodi zadevo v nasprotju s pravilnikom o pisarniškem poslovanju (Uradni list SRS,št. 44/88), o čemer pa se tožena stranka, kot je to razvidno iz obrazložitve njene odločbe, sploh ni ukvarjala. Tožnik predlaga, da sodišče odpravi izpodbijano odločbo.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga zavrnitev tožbe.

Tožba ni utemeljena.

Res je, da tožena stranka v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni posebej odgovorila na tožnikove pritožbene navedbe, da prvostopni organ vodi obravnavano zadevo v nasprotju s pravilnikom o pisarniškem poslovanju. Toda to še ne pomeni, da gre za kršitev pravil postopka, ki bi lahko vplivala na odločitev o stvari. Sodišče ugotavlja, da je tožena stranka z izpodbijano odločbo ugodila tožnikovi pritožbi in odpravila sklep prvostopnega organa ter ta organ tudi opozorila, glede česa je potrebno dopolniti postopek in odpraviti pomanjkljivosti izreka in obrazložitve sklepa. Zato samo dejstvo, da tožena stranka v obrazložitvi ni posebej navedla, da ostale tožnikove pritožbene navedbe niso pomembne za pravilno odločitev v tej upravni stvari, ne predstavlja kršitve določbe 2. odstavka 245. člena zakona o splošnem upravnem postopku.

Ker po presoji sodišča izpodbijana odločba ni nezakonita, je sodišče tožnikovo tožbo na podlagi določbe 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih zavrnilo. Določbe zakona o upravnih sporih in zakona o splošnem upravnem postopku je sodišče smiselno uporabilo kot republiški predpis skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).