VSRS Sklep I R 108/2007

Predlog se zavrne.

1Dediča D. Š. in J. D. sta predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, in sicer Okrajnega sodišča v Žalcu, ker trije udeleženci zapuščinskega postopka stanujejo na območju tamkajšnjega sodišča. Stališče predlagateljev je, da bi zapuščinski postopek laže in z manj stroški potekal pri predlaganem sodišču.

2.

Predlog ni utemeljen.

3.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). Smotrna delegacija v pravdnem postopku predstavlja izjemo glede na pravila o krajevni pristojnosti in je zato treba razloge za delegacijo ozko razlagati. Toliko bolj to velja za zapuščinski postopek, za katerega je predpisana izključna pristojnost sodišča, na območju katerega je imel zapustnik stalno ali začasno prebivališče(2). Zgolj okoliščina, da nekateri udeleženci postopka stanujejo na območju Okrajnega sodišča v Žalcu zato ne predstavlja utemeljenega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

---------------

Op. št. (1): Primerjaj določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju - ZD. Op. št. (2): Primerjaj prvi odstavek 177. člena ZD.