VSRS Sklep I R 104/2006

Predlog se zavrne.

Okrajno sodišče ... je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog utemeljuje z okoliščino, da je izvenzakonska partnerka tožeče stranke T. K. strojepiska na istem sodišču. Ta okoliščina lahko po mnenju sodišča vzbudi dvom v nepristranskost sodišča.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vloga sodišča v tej zadevi predstavlja predlog za tako imenovano smotrno delegacijo. Vendar pa okoliščina, na katero se predlog opira, ne predstavlja takšnega razloga. Vsako sodišče je namreč neodvisno, sodniki pa so sposobni nepristranskega sojenja vsem osebam - tudi partnerjem zaposlenih na sodišču (celo če gre za sodnike). Ker okoliščina, na kateri temelji predlog, ne nudi podlage za racionalno utemeljen dvom v objektivno nepristranskost Okrajnega sodišča ..., je vrhovno sodišče predlog za smotrno delegacijo zavrnilo.