VSRS Sklep I R 67/2006

Predlogu se ne ugodi.

Tožnik predlaga prenos krajevne pristojnosti na Okrajno sodišče A., predlog pa utemeljuje s trditvijo, da zaradi razveze ni več poročen zvezi z B. B., uslužbenko Okrajnega sodišča A. To sodišče pa bi bilo po pravilih o splošni krajevni pristojnosti pristojno za odločanje v tem sporu. Leta 1992 je bila znotraj takratnega Temeljnega sodišča v Novem mestu zadeva prenešena z Enote v A. na Enoto v B. prav zaradi zakonske zveze med tožnikom in B. B.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - 26/99 in nasl.). Vendar dejstvo, da je prišlo pred nekaj leti do razveze zakonske zveze med tožnikom in uslužbenko Okrajnega sodišča v A.(ki bi bilo sicer splošno krajevno pristojno za sojenje v tej zadevi), nikakor ne more biti tehten razlog za prenos pristojnosti. Po ekscesno dolgem, petnajst let trajajočem postopku (ki v vsem tem času še ni doživel epiloga) bi bilo nesmiselno in nesmotrno pristojnost prenesti na drugo (sosednje) sodišče. Vrhovno sodišče zato predlogu za prenos pristojnosti ni ugodilo.