VSRS Sklep I R 94/2005

Predlog se zavrne.

Tožnik je v tožbi predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zato, ker je toženčeva mati A. A. sodnica na kazenskem oddelku Okrožnega sodišča v Ljubljani in bi zato lahko vplivala na potek in izid pravdnega postopka.

Predlog ni utemeljen.

Tožnikova vloga vsebinsko predstavlja predlog za tako imenovano smotrno delegacijo (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Tožnikova trditev, da bi toženčeva mati lahko vplivala na potek in rezultat pravdnega postopka, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu določb 67. člena ZPP. Okrožno sodišče v Ljubljani je po številu sodnikov največje tovrstno sodišče v naši državi in že zato v konkretnem primeru ne more biti ogrožena objektivna nepristranskost vseh tamkajšnjih sodnikov.