VSRS Sklep I R 90/2005

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrže.

Po tem, ko se je izvršilni postopek pravnomočno končal z zavrženjem predloga za izvršbo, in ko je pravnomočno zavržen tudi upnikov predlog za obnovo, je upnik vložil predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje s trditvami o zlorabi sodniške funkcije, o goljufijah in o zavlačevanju.

Predlog ni dovoljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.). Vendar je delegacija pristojnosti mogoča le, dokler postopek (prvostopenjski, pritožbeni ali postopek z izrednim pravnim sredstvom) teče. Če postopka ni več (ker je pravnomočno končan), tudi ni pravnega interesa za delegacijo pristojnosti (ker pač ni predmeta delegacije). To pomeni, da upnik (oziroma pravilneje R. K.) nima (več) pravnega interesa za delegacijo pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato njegov predlog zavrglo.