VSRS Sklep I R 7/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.7.2005Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
To, da je upnikova zakonita zastopnica zaposlena kot vpisničarka na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča ..., bi pri razumnem opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristranskost odločanja. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato smotrno, da se določi drugo stvarno pristojno sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.
Obrazložitev
Sodnica Okrajnega sodišča v ... je predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, predlog pa utemeljila s tem, da je upnikova zakonita zastopnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ...
in sicer kot vpisničarka na izvršilnem oddelku. To dejstvo bi pri strankah utegnilo povzročiti dvome v nepristranskost sodišča.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - 2/2004) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščine, zaradi katerih Okrajno sodišče v ... predlaga delegacijo krajevne pristojnosti, predstavljajo take razloge. To, da je upnikova zakonita zastopnica zaposlena na Okrajnem sodišču v kot vpisničarka na izvršilnem oddelku, bi pri razumnemu opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristranskost odločanja. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato smotrno, da se v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče je tako predlogu za delegacijo ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Kopru.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑