VSRS Sklep I R 71/2003
ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.68.2003Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Nezadovoljstvo stranke z odločbami v drugih postopkih, ki so tekli pred Okrožnim sodiščem v Kranju in pričakovanje nepoštenega sojenja v tej zadevi, ne more predstavljati tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.
Izrek
Predlogu za prenos pristojnosti se ne ugodi.
Obrazložitev
Tožeči stranki predlagata prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, ki bi bilo "sposobno zadevo obravnavati nepristransko in pošteno".
Predlog ni utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so zato drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da okoliščine, ki jih uveljavljata tožeči stranki, niso razlogi iz 67. člena ZPP. Nezadovoljstvo stranke z odločbami v drugih postopkih, ki so tekli pred Okrožnim sodiščem v Kranju in pričakovanje nepoštenega sojenja v tej zadevi, ne more predstavljati tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti. Morebitno nezadovoljstvo s sodno odločbo bo namreč stranka lahko uveljavljala le v za to predvidenem in določenem postopku, torej v postopku s pravnimi sredstvi. Vrhovno sodišče je zato predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑