VSRS Sklep II Ips 256/2002

Revizija se zavrže.

Predlagateljice, ki niso zadovoljne z vpisanimi površinami na njihovih parcelah št. 2043/1 in 2043/2 k.o..., so se pritožile proti sklepu zemljiškoknjižnega sodišča na Višje sodišče v Kopru. Slednje je pod opr. št. Cp 697/99 dne 12.12.1999 sklenilo, da se njihova pritožba zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Predlagateljice, ki s tako odločitvijo niso zadovoljne, so 11.1.2000 vložile ugovor proti sklepu višjega sodišča, ki ga je sodišče prve stopnje štelo za revizijo in jo je kot nedovoljeno zavrglo s sklepom Dn št. 79/2000-3 z dne 13.1.2000. Po ponovnem ugovoru oziroma pritožbi je bila zadeva predložena Višjemu sodišču v Kopru, ki je s sklepom pod opr.št. I Cp 895/2000 dne 17.4.2001 zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Proti temu sklepu so predlagateljice ponovno vložile "pritožbo". V njej so izrazile svojo zahtevo, da sodišče takoj izda odločbo oziroma popravek, s katero bo uskladilo stanje v zemljiški knjigi z listinami, ki se nahajajo v zemljiškem katastru. Navajajo posamezne parcele in pravne akte ter omenjajo tožbo, ki so jo vložile proti Geodetski upravi Koper.

Revizija ni dovoljena.

Predlagateljice, ki se ne strinjajo s pravnomočno odločitvijo višjega sodišča, vlagajo pravno sredstvo, ki v rednem postopku ni predvideno, torej izredno pravno sredstvo. Toda po 86. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 12/03 - uradno prečiščeno besedilo) v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Ker vloge ni sestavil odvetnik in ker tretja predlagateljica ne zatrjuje, da ima opravljen pravniški državni izpit (86. člen ZPP), je Vrhovno sodišče Republike Slovenije po 91. členu ZPP revizijo zavrglo.