VSRS Sklep I R 124/2002

Predlogu, da se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, se ne ugodi.

V pravdni zadevi tožnika N. F. proti tožencu A. P. zaradi ugotovitve solastnine oziroma plačila 300.000 SIT, ki teče pri Okrajnem sodišču v ... pod opr. št. P 200/99, tožnik predlaga prenos pristojnosti na drugo sodišče. Navaja, da nima zaupanja v to sodišče, ker je predsednica sodišča soproga odvetnika, ki zastopa toženo stranko. Njej pripisuje nepravilnosti v zemljiškoknjižnem postopku, v katerem je bil udeležen. Navaja, da so predsednica, njen soprog in ostali zaposleni pri sodišču v vsakodnevnih stikih, pogojenih z znanstvom, sošolstvom, prijateljstvom in sorodstvom . Glede na to Okrajno sodišče v ... ni več sposobno v njegovih zadevah odločati nepristransko in pošteno.

Sodnica, ki vodi zadevo, v svoji izjavi pojasnjuje, da s predsednico sodišča in njenim možem ni v nikakršnih "neslužbenih" odnosih, z njima ni v sorodu in ni bila njuna sošolka.

Predlog ni utemeljen.

Razlogi za prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku se lahko nanašajo le na sodišče kot celoto, oziroma na vse sodnike tega sodišča in morajo biti določno opredeljeni. Splošno izražanje nezaupanja v sodišče in nekonkretizirane trditve o sorodstvenih povezavah in podobnem, niso tehtni razlogi za prenos pristojnosti na drugo sodišče po 67. členu Zakona o pravdnem postopku. Zato Vrhovno sodišče tožnikovemu predlogu za delegacijo ni ugodilo.